La Bulgaria è un paese europeo, ad oggi però non ha introdotto la moneta dell’Euro che sarebbe un vero disastro per l’economia del paese, dove una pensione minima è di Euro 150/160 Euro (in Leva non più di 300). Il Presidente Radev, uomo democratico e lungimirante in un intervista spiega perchè vuole proporre un referendum sull’introduzione della moneta

“Forse sono all’antica, ma credo fermamente nella democrazia con la mia proposta di referendum sull’introduzione dell’euro in Bulgaria. Alcuni leader credono nella tecnocrazia, altri nella forza trainante dell’economia. Ma se non c’è democrazia, l’intera struttura sociale è condannata. Ecco perché ho avviato un referendum sulla disponibilità della Bulgaria ad aderire alla zona euro nel 2026. Grazie Richard Quest per avermi invitato per un’intervista alla CNN dopo l’apertura del Tashkent International Investment Forum.

Non c’è e non può esserci una crisi costituzionale se il Primo ministro bulgaro continua a insistere per entrare nella zona euro, e il Presidente non si verifica così rapidamente e solo dopo un referendum. Tuttavia, ciò comprometterà il contratto pubblico tra il governo e i cittadini bulgari. Negli ultimi quattro anni nel nostro paese si sono tenute sette elezioni parlamentari e abbiamo assistito a un calo della fiducia nelle istituzioni. Il referendum può ripristinare la fiducia nel governo bulgaro perché uno degli obiettivi dei paesi che lo tengono è rafforzare la legittimità di questo processo.

Le relazioni positive ricevute dalla Commissione europea e dalla Banca centrale europea sono il risultato di una politica finanziaria conservatrice di lunga data, duro lavoro e sacrifici, e tutto questo è stato pagato dai cittadini bulgari. Nel piano a medio e lungo termine, l’euro dovrebbe portare benefici all’economia bulgara, ma la mancanza di consenso nella nostra società non riguarda il percorso europeo del paese, ma se la Bulgaria è pronta a introdurre l’euro nel 2026.

Pubblicità

Il tempo per un referendum sull’introduzione dell’euro in Bulgaria non è passato. I processi sono estremamente dinamici e tutto sta cambiando molto rapidamente, anche nella stessa UE. Un indicatore di ciò è l’uscita dell’unione dalla Gran Bretagna. È inoltre indicativo che 18 dei 27 Stati membri hanno condotto il referendum sull’adesione all’UE con un accordo vincolante per accettare la moneta comune europea.

Le nuove sanzioni dell’UE imposte alla Russia a causa della guerra in Ucraina richiedono, prima di tutto, che capiamo e riconosciamo qual è il risultato delle sanzioni e chi è il vincitore di queste sanzioni. Dalla politica di sanzioni contro la Russia, la Cina è la più beneficiata, perché beneficia di risorse energetiche russe a basso costo, dall’accesso alla tecnologia militare. Con il ritiro delle sue aziende dalla Russia, l’UE ha aperto il grande mercato russo per le aziende cinesi, e così le sanzioni vincolano Russia e Cina ancora più forti.

Per quanto riguarda la guerra in Ucraina, la comunità internazionale sta “volando” verso un dilemma politico e morale estremamente difficile. Gli americani chiamano questa guerra “stivali a terra”. È una battaglia per ogni centimetro di territorio, e il fattore più importante non sono le armi, ma le persone. Il problema è che si avvicina il momento in cui l’Ucraina può restare senza persone per cui lottare.

D’altra parte, pensate che la Russia si ritirerà in Crimea e in altre regioni? Questo ci dà due opzioni. Il primo è fare i conti con il fatto che nel XXI secolo i territori possono essere conquistati con la forza e dimenticare il diritto internazionale e la Costituzione dell’ONU. L’altro è inviare truppe NATO a difendere l’Ucraina e a spingere la Russia ai suoi confini dal 1991. , e questo significa una terza guerra mondiale con conseguenze devastanti, molto probabilmente nucleari. Questo è il dilemma più grande.

Sostengo quindi con forza gli sforzi della nuova amministrazione americana per avviare un processo di pace tra Russia e Ucraina. Ci sono tre strumenti per influenzare questo processo: sanzioni militari, economiche e diplomazia, e il pieno potenziale della diplomazia non è ancora stato mobilitato. Ecco perché sostengo fermamente gli sforzi del Presidente Trump. Credo che sia un uomo d’affari pragmatico che non accetta la devastazione di nessuna guerra, e la mia delusione è che il Presidente Trump non trovi ancora abbastanza sostegno nell’Unione europea per i suoi sforzi di pace. Alcuni leader europei si rifiutano di accettare la realtà del campo di battaglia, e anche questo è un grosso problema.

Questa guerra sta sfidando la nostra architettura di sicurezza, base industriale, economie e sistemi sociali. Ma soprattutto, la guerra è una sfida al nostro pensiero critico, alla nostra capacità di riconoscere e analizzare tutti gli aspetti strategici e operativi, di definire lo stato finale desiderato e cosa significa vittoria. La guerra in Ucraina ha anche messo in discussione la capacità di fissare obiettivi politici adeguati e di essere perseguita in una strategia razionale.

Quando il conduttore mi ha chiesto come avrei commentato ciò che sta accadendo negli Stati Uniti, ho risposto che abbiamo abbastanza problemi in Bulgaria per immergerci nei problemi degli USA, che sono come un oceano rispetto al nostro Mar Nero. Gli Stati Uniti si aspettano che la Bulgaria sia un fattor”

Facebook